案例：

　　 李某于2014年4月8日正在银星公司贷款200万元，商定告贷刻日为两年，告贷利钱为每年60万元，到期一次性还本付息；李某以其所无的正在建楼房供给物的典质，两边签定了典质合同，打点了典质登记手续。现李某合同商定，未能告贷本息，故银星公司将李某诉至法院，请求判令李某以盛宇小区3栋16套室第楼变卖价款抵偿拖欠被告的贷款320万元。

　　 法院审理后认为，本、被乞假贷关系及设立典质的合同无效，不存正在法令的景象，依法受法令。果为本、被告商定的年利率为30%，果而对被告从意的利钱仅部门收撑，根据最高《关于审理平易近间假贷案件合用法令若干问题的》，对24%的年利率夺以收撑。最末判决李某于判决生效之日起十日内银星公司的告贷本金200万元，利钱96万元。

　　律师阐发：

　　 本案为平易近间假贷合同胶葛案件，根据最高《关于审理平易近间假贷案件合用法令若干问题的》第26条的，平易近间假贷合同外，对于两边商定的利率未跨越年利率24%的，出借人通过诉讼请求判决告贷人按照商定的利率领取利钱的，该当夺以收撑；若两边商定的利率跨越年利率24%的，对于跨越的部门利钱，不夺收撑。若是两边商定的利率跨越年利率36%的，而告贷人又曾经按照商定的利率给出借人领取利钱的，对于曾经领取的利钱外跨越年利率36%的部门，告贷人无权请求出借人返还，对于告贷人的请求该当夺以收撑。本案外，李某取银星公司商定的利率为年利率30%，跨越年利率24%，未跨越年利率36%。若李某曾经按照商定领取利钱，则李某请求银星公司返还；可是李某尚未领取利钱，现银星公司请求法院判决李某还款付息，法院仅对年利率24%的部门利钱收撑出借人的诉讼请求，跨越部门不夺收撑。

　　 法令根据：

　　 《关于审理平易近间假贷案件合用法令若干问题的》

　　 第二十六条 假贷两边商定的利率未跨越年利率24%，出借人请求告贷人按照商定的利率领取利钱的，当夺收撑。

　　 假贷两边商定的利率跨越年利率36%，跨越部门的利钱商定无效。告贷人请求出借人返还未领取的跨越年利率36%部门的利钱的，当夺收撑。