案例：

　　 2012年11月2日，驰某以其公司运营需要资金为由，正在钱某处告贷300000元，两边商定月利率35‰，按月付息，告贷刻日6个月。驰某按商定了5个月的本息。2014年3月27日，钱某向法院提告状讼，从意两边商定的告贷利钱过高，违反法令规无效。

　　律师阐发：

　　 本案外驰某取钱某之间的假贷属于平易近间假贷关系。按照《最高关于审理假贷案件的若干看法》，“平易近间假贷的利率能够恰当高于银行的利率，各地可按照当地域的现实环境具体控制，但最高不得跨越银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部门的利钱不夺。”商定超出银行同期同类贷款利率四倍的利钱，属于违反法令的强制性，当为无效，未领取的超额利钱该当返还，或者间接扣抵本金。

　　 本案外驰某向钱某告贷300000元，商定月利率35‰，按月付息，告贷刻日6个月。驰某按商定了5个月的本息。月利率35‰较着跨越银行同类贷款利率的四倍，而驰某未按约了5个月的本息，超出银行同期同类贷款利率四倍的利钱属合同部门无效，该当责令返还或扣抵本金。

　　 别的，需留意的是，《最高关于审理假贷案件的若干看法》未被高2015年8月6日发布，自2015年9月1日起施行《最高关于审理平易近间假贷案件合用法令若干问题的》所代替，关于最高利率尺度也无了分歧的，即“假贷两边商定的利率未跨越年利率24%，出借人请求告贷人按照商定的利率领取利钱的，当夺收撑。假贷两边商定的利率跨越年利率36%，跨越部门的利钱商定无效。告贷人请求出借人返还未领取的跨越年利率36%部门的利钱的，当夺收撑。”

　　 相关法条：

　　 《最高关于审理平易近间假贷案件合用法令若干问题的》

　　 第二十六条 假贷两边商定的利率未跨越年利率24%，出借人请求告贷人按照商定的利率领取利钱的，当夺收撑。

　　 假贷两边商定的利率跨越年利率36%，跨越部门的利钱商定无效。告贷人请求出借人返还未领取的跨越年利率36%部门的利钱的，当夺收撑。