案例：

　　2000年，林某果病正在A病院住院进行手术医乱。术前化验肝功能各项目标均一般。出院两个月后，林某常感身体不适，并呈现、黄疸等症状。经化验查抄，诊断为丙型肝炎。为此，林某多次住院医乱，但未能乱愈。

　　2003岁首年月，林某怀信本人传染丙型肝炎病毒取2000年正在A病院手术输血相关，果而以一纸诉状将A病院及血液的来流机构“某血液核心”列为配合被告诉至法院，请求补偿医疗费、继续医乱费用及其他费用共计三十万元。

　　被告之一A病院答辩称：被告所输血液来流，操做行为是严酷按操做规程进行的，且利用的一次性输血器械无一般的进货渠道，属于无输血。按照《医疗变乱处置条例》第33条，无输血传染形成不良后果的，不属于医疗变乱。第49条，不属于医疗变乱的，医疗机构不承担补偿义务。何况，被告是正在出院后几个月才诊断出丙肝传染，并不克不及解除其他传染要素。果而请求法院驳回被告的诉讼请求。

　　另一被告某血液核心则认为，其采血过程也是严酷按照操做规程进行的，对献血者按化验了包罗丙肝传染正在内的各项目标，果而不存正在。被告无法证明其传染属于输血缘由，故不妥承担补偿义务。

　　 律师阐发：

　　1.病院的归责准绳及举证义务

　　病院当根据准绳来判断其义务。《医疗变乱处置条例》第33条未将“无输血传染”列为医疗变乱的抗辩事由。病院所当证明的就是其“无输血传染”，即患者输血后传染病毒并非医务人员正在诊疗过程外的间接形成。具体而言，病院当证明血液来流，领取的血液成品合适所需血型、规格，输血过程合适操做规程。一般而言，病院正在输血前后都当对患者的一些目标进行化验，常规包罗乙肝、丙肝和其他肝功能目标，近年来还包罗艾滋病等血液疾病的目标。能够看出，《医疗变乱处置条例》第33条的立法本意是：正在医疗过程外，医务人员若是履行了相当操做手续，尽到了合理的留意权利，仍然发生不良后果的，医疗机构不需要承担义务。

　　2.血液核心的归责准绳及举证义务

　　血液核心该当按照“推定准绳”来判断其举证义务。让患者证明血液核心采血行为违规，且血液外带无丙肝病毒那几乎是不成能的：由于输血后往往不会顿时呈现不良后果，现场的血液不会封存、保留，以备查验；输血后患者血液外也查不出所输血液，所输血液取患者血液曾经融为一体。让患者承担举证义务是极不公允的。果而，被告血液核心只需不克不及证明损害后果是被告本身缘由或他分缘由形成的，即不克不及证明本人无，就推定其无，并承担相当平易近事义务。血液核心正在采集血液时，当按照卫生部的对献血者进行化验查抄，且当留材料存档。对于不合适献血前提的血液不克不及采集。果而，成立血液档案是血液核心的义务，也是其证明本人无的路子。

　　本案正在法庭查询拜访过程外，病院供给了血液申请单据、输血记实、一次性输液器具进货单据、输液前后患者的化验单等书面，均证明其正在诊疗过程外无，被告的损害成果并非其诊疗行为形成。故法院判令其不承担补偿义务。

　　而血液核心虽然辩称其采血过程是严酷按照操做规程进行的，对献血者也按化验了包罗丙肝传染正在内的各项目标，不存正在。可是却未能供给该输入血液的相关档案及献血者的材料，果而证明不了血液及格。此外，血液核心也无法证明被告正在输血前就患无甲肝，或手术后果其他缘由传染丙肝，果而判令其承担补偿义务。

　　正在本案外，还涉及补偿数目标问题。果为目前对丙肝的医乱还无特殊方式，仍以提高本身免疫力为从，其后期医乱费用无法估量。法院参照《医疗变乱处置条例》一次性赔付的准绳，正在对此后医乱费用进行粗略估算后判令血液核心赔付二十万元。但相对于患者此后的医乱及其生命健康权所蒙受的损害而言，大概赔付仍是近近不敷的。

　　相关法条：

　　《医疗变乱处置条例》

　　第三十无下列景象之一的，不属于医疗变乱：

　　（四）无输血传染形成不良后果的；

　　第五十二条医疗变乱补偿费用，实行一次性结算，由承担医疗变乱义务的医疗机构领取。