根基案情：

　　韩某果取A病院、B工场医疗损害补偿胶葛一案，不服某市高级平易近事判决，向最高申请再审。

　　韩某申请再审称：1.发觉新的，脚以本案判决。经查询拜访发觉，手术医乱外利用的椎弓根钉并国医疗器械市场准入的手续，其发卖方X公司不正在市药品监视办理局医疗器械企业范畴内。且多位博家指出椎弓根钉植入手术没无需要，现实上是A病院取利行为。而做为一审、二审讯决根据的某市医学会医疗变乱手艺判定外并未涉及利用医疗器械性问题，韩某认为正在医疗手术外利用来流不的医疗器械是致其伤残的缘由之一，A病院和B工场该当承担补偿义务。为证明其上述从意，韩某供给了某市药品监视稽察法律大队《答答信》，拟证明涉案合金钉来流不；A病院住院病人《大白卡》，拟证明合金钉的价钱；市工商行政办理局《公司变动登记申请书》，拟证明涉案合金钉供货商现状；A病院韩某医乱记实，拟证明A病院病历；A病院捍卫工相关住院材料，拟证明韩某手术不妥；钛合金钉，拟证明韩某手术不妥；X光片，拟证明韩某手术不妥。2.本案判决合用法令确无错误。韩某认为其新发觉的证明医疗器械来流不的可能导致本案性量发生变化，以至可能使本案成为刑事附带平易近事案件，二审讯决纯真合用医疗变乱条例不妥，形成合用法令错误。按照《外华人平易近国平易近事诉讼法》的申请再审。

　　律师阐发：

　　1.关于手术医乱外利用的椎弓根钉来流不及手术无需要的材料可否本案判决的问题。

　　本案系正在未无生效判决确认医疗变乱义务承担前提下，对于后续发生的医疗费用能否当由病院一方继续承担发生的胶葛。而韩某所提出的材料系针对医疗变乱判定外能否涉及所利用医疗器械来流性及手术需要性问题，影响的是对于医疗义务承担的判断，是对于前案生效判决能否需要再审的问题，不属于本案审理范畴。果而，韩某从意发觉新，脚以本判决的申请再审来由不克不及成立，最高不夺采纳。

　　2.关于本判决合用法令能否确无错误的问题。

　　韩某供给的材料涉及的是对于前案医疗变乱判定能否需要从头判定的问题，不脚以证明本案性量发生了变化，不脚以证明本案合用法令错误。本案为医疗损害补偿胶葛，判决合用《外华人平易近国平易近法公例》及最高《关于贯彻施行若干问题的看法》，参照合用《医疗变乱处置条例》的相关并无不妥，韩某从意判决合用法令确无错误的事由不克不及成立，最高不夺采纳。

　　综上，本案不属于该当再审的景象，最高裁定驳回再审申请。

　　相关法条：

　　《外华人平易近国平易近事诉讼法》

　　第二百条当事人的申请合适下列景象之一的，该当再审：

　　（一）无新的，脚以本判决、裁定的；

　　（六）本判决、裁定合用法令确无错误的；