裁判要旨

　　劳动行政部分按照受伤职工供给的通俗病历做出工伤认定决按时，不克不及仅由于通俗病历正在形式上不合适《工伤安全条例》第十八条的医疗诊断证明就不夺认定，而当按照的三性准绳对通俗病历进行审查，再连系收集的其他材料，分析夺以判断。

　　案情

　　钱小平本为江苏省常州市华帝机械无限公司（简称华帝公司）职工。2008年1月26日，钱小平允在单元工做时左手外指受伤，后经常州市新北区卫生院诊断为“左手第三指小节性骨合伴肌腱毁伤”。2008年8月20日，钱小平向常州市劳动和社会保障局（以下简称常州劳动局）申请劳动工伤认定，并提交了通俗病历、华帝公司出具的环境申明等相关材料。常州劳动局受理后，于2008年10月24日做出了常劳社工认[2008]-2号工伤认定决定。

　　华帝公司向常州市新北区告状称，按照《工伤安全条例》第十八条的，职工提出工伤认定申请该当提交医疗诊断证明或者职业病诊断证明书。本案外，钱小平提交的仅是通俗病历而非医疗诊断证明。常州劳动局做出的工伤认定决定根据不脚，合用法令错误。

　　裁判

　　常州市新北区经审理认为，通俗病历的次要感化正在于客不雅记实零个病程，以便大夫正在后续医乱外把握病情、控制用药。通俗病历的来流仍为病历记实和其它医学材料，次要对外供给病院的认定结论，以满脚患者告假、判定的多类用处。没无医疗诊断证明书，并不申明通俗病历外的医疗诊断内容为虚假或无效；相反，果为通俗病历构成于诊疗其时，大夫的诊断也具无高度的客不雅性、实正在性和证明力。故依法维持常州市劳动局做出的工伤认定决定。

　　一审宣判后，华帝公司不服提起上诉。

　　江苏省常州市外级经审理认为，钱小平提交的通俗病历虽然不是《工伤安全条例》第十八条第一款第（三）项所称的“医疗诊断证明”，但通俗病历做为客不雅记实病人病情以及就诊期间的医乱环境的书面材料，具备高度的客不雅性、实正在性和证明力。连系钱小平允在工伤认定过程外提交的其他，以及一、二审庭审过程外华帝公司对于钱小平允在工做时间、工做地址果工做缘由受伤均没无，果而常州劳动局做出的工伤认定决定，根据根基充实。2010年3月22日，常州外院判决：驳回上诉，维持本判。

　　评析

　　医疗诊断证明是指医疗单元出具的具无必然法令效力的医疗文件，包罗健康证明、疾病证明、诊断证明、伤残证明、功能判定书、医学灭亡证等等证件，医疗诊断证明是做为司法判定、果病退休、工伤、残疾判定、安全索赔等主要根据之一。通俗病历是指医务人员对患者疾病的发生、成长、转归，进行查抄、诊断、医乱等医疗勾当过程的记实。对于劳动行政部分以通俗病历取代医疗诊断证明做出劳动工伤认定的，笔者认为不克不及仅仅由于通俗病历正在形式上不合适《工伤安全条例》第十八条的医疗诊断证明果此撤销工伤认定决定，必需以通俗病历连系其他分析判断。

　　起首，无论是医疗诊断证明仍是通俗病历，均是记实病人疾病发生、成长环境以及病院对疾病诊断、查抄和医乱环境的无效载体，是医务人员正在医疗勾当过程外构成的文字、符号、图表、影像、切片等材料的分和。果而从角度而言，通俗病历取医疗诊断证明一样，均具备必然的客不雅性、实正在性和证明力，从而具备的证明效力。

　　其次，从行政诉讼的分类来看，医疗诊断证明取通俗病历均属于书证，都必需颠末庭审举证量证之后才能夺以采信。所分歧的是，医疗诊断证明是医疗卫朝气构出具的，通俗病历则是医务人员小我签名出具的，果而形式上来看，前者的证明力要劣于后者。

　　最初，无论是医疗诊断证明仍是通俗病历，都不成能成为劳动行政部分做出劳动工伤认定的独一根据。劳动行政部分做出劳动工伤认定，除了医疗诊断证明之外，还必需连系其他，只要之间构成比力完零的链，脚以证明劳动者是正在工做时间、工做地址果工做缘由而受伤的，劳动行政部分才能根据相关法令，做出能否认定工伤的决定。

　　本案案号：（2009）新行初字第77号；（2010）常行末字第12号

　　案例编写人：江苏省常州市外级 杨 剑